5年博弈，“專利訴訟大戰(zhàn)”勝負未明。
道歉不到位？幫你強制執(zhí)行！動力電池專利拉鋸戰(zhàn)又迎來新的硝煙。
近日，因中創(chuàng)新航（3931.HK）未履行致歉義務，寧德時代（300750.SZ）申請強制執(zhí)行222萬。
來源：天眼查
自2021年7月開始，雙方就拉開了漫長的專利大戰(zhàn)。僅2025年1月，中創(chuàng)新航就公布了三起寧德時代的起訴案件。
天眼查信息顯示，6月13日，中創(chuàng)新航與寧德時代的侵害技術秘密糾紛案已經一審開庭。
來源：天眼查
中創(chuàng)新航作為行業(yè)內的后起之秀，在某些方面與寧德時代相比仍存在一定差距。不過，兩家均為國內動力電池領域的龍頭企業(yè)，針鋒相對的較量背后是電池廠商及車企的激烈競爭。
圖源：罐頭圖庫
中創(chuàng)新航遭寧德時代申請強執(zhí)222萬
該案件于2025年4月21日立案，案由不正當競爭糾紛。
據執(zhí)行法院湖南省長沙市中級人民法院公告，原告寧德時代與被告中創(chuàng)新航等不正當競爭糾紛一案，湖南省長沙市中級人民法院作出判決。原告寧德時代、被告中創(chuàng)新航不服本院判決，向湖南省高級人民法院提起上訴。
來源：罐頭圖庫
據中創(chuàng)新航于2022年7月27日發(fā)布的聲明：其與寧德時代專利訴訟尚無生效判決。 保護知識產權就是保護創(chuàng)新”，但打著“保護創(chuàng)新”的旗號，利用涵蓋在先公知公用技術的無創(chuàng)新性專利，對同行業(yè)行惡意打壓之實，違背專利法“促進科學技術進步和經濟社會發(fā)展”的立法宗旨。
湖南省高級人民法院民事判決書認為，中創(chuàng)新航上述《聲明》構成商業(yè)詆毀，判決中創(chuàng)新航應當于判決生效之日起十五日內在其官方網站、微信公眾號公開賠禮道歉、消除影響，賠禮道歉、消除影響的具體內容需由長沙市中級人民法院審核同意，并在上述媒體保留至少15日。本案進入執(zhí)行程序后，向中創(chuàng)新航送達了《執(zhí)行通知書》，責令中創(chuàng)新航履行賠禮道歉、消除影響義務，但是，中創(chuàng)新航一直未履行。
案件流程信息顯示，今年4月，中創(chuàng)新航已因此案被執(zhí)行222萬余元。長沙市中級人民法院6月5日公告顯示此案已進入執(zhí)行程序。
5年博弈，專利訴訟大戰(zhàn)持續(xù)升級
事實上，雙方恩怨由來已久。
自2021年起，寧德時代陸續(xù)針對中創(chuàng)新航提起多項專利訴訟，索賠總額一度超6億元，涉及 “正極極片及電池”“防爆裝置”“集流構件和電池”“鋰離子電池”“動力電池頂蓋結構及動力電池” 等多方面專利。
去年10月，寧德時代與中創(chuàng)新航的新能源電池“專利大戰(zhàn)”出現“反轉”，此前屢次被寧德時代提起專利訴訟的中創(chuàng)新航，同樣以專利侵權為由，首次將寧德時代送上被告席。中創(chuàng)新航稱，針對寧德時代及其他公司侵犯本公司專利權的行為，分別向湖北省高級人民法院、江蘇省高級人民法院共提起四起訴訟，訴訟金額合計約10.07億元。
來源：天眼查
據“野馬財經”梳理，自2022年至今的3年里，寧德時代與中創(chuàng)新航累計訴訟有12個，其中寧德時代8次成為被告。2025年1月，中創(chuàng)新航就公布了三起寧德時代的起訴案件。
在已宣判的案件中，雙方一直互不相讓、不分伯仲。
中創(chuàng)新航一方面向最高院提出上訴，另一方面向國家知識產權局提交申請，要求判定涉訴寧德時代專利無效。
艾媒咨詢CEO兼首席分析師張毅分析稱，寧德時代和中創(chuàng)新航都是新能源電池領域的佼佼者，在產品領域、技術領域、市場客戶等多領域存在競爭，這兩大鋰電巨頭持續(xù)多年的“專利大戰(zhàn)”背后，實質是對市場份額的爭奪。
在2023年的一起訴訟中，法院一審判決中創(chuàng)新航、中航鋰電（洛陽）有限公司連帶賠償4157.6萬元。
2022年8月，寧德時代在起訴中創(chuàng)新航等公司對“動力電池封裝組件”專利技術侵權，向中創(chuàng)新航等公司索賠1.3億元及相關費用。
一審判決結果顯示，寧德時代勝訴，中創(chuàng)新航及其子公司中航鋰電（洛陽）有限公司需賠償寧德時代經濟損失約5805.11萬元，以及合理支出費用50萬元。
來源：罐頭圖庫
另外兩次勝訴，則分別在2024年5月和2022年11月，寧德時代對中創(chuàng)新航在“防爆裝置”技術以及“集流構件和電池”技術上的專利侵權訴訟獲勝，中創(chuàng)新航需向寧德時代賠償經濟損失。但最終判決的賠償金額并不多，寧德時代在上述兩起訴訟中要求的索賠金額分別是3.65億元和1200萬元，但判決賠償的經濟損失僅4055.83萬元和263.25萬元。
從上述判決結果來看，最終判決的賠償金額遠遠小于原告方的索賠金額，那么年營收3、4千億元，凈利潤3、4百億元的寧德時代，為何要費時費力的索賠幾千萬元？
張毅稱，中創(chuàng)新航與寧德時代從產品到技術儲備能力、技術團隊，以及市場覆蓋范圍方面，都存在同領域競爭的情況，這類高新技術行業(yè)的知識產權是其最核心競爭力，所以雙方保護知識產權放的意識非常強，也只有保住知識產權，才能贏得市場競爭的存活機會。
來源：罐頭圖庫
訴訟戰(zhàn)的背后，是殘酷的市場爭奪。
據《21世紀經濟報道》此前報道，在業(yè)內看來，專利糾紛的導火索，主要因為中創(chuàng)新航搶走了寧德時代的客戶。
高工鋰電數據顯示，2019年寧德時代和中創(chuàng)新航供應廣汽乘用車的電池裝機量分別為1136.56GWh和595.34GWh，前者是后者的近兩倍。2020年情況發(fā)生逆轉，中創(chuàng)新航對廣汽乘用車的裝機量達2033.65GWh，寧德時代縮減為824.69GWh，前者是后者的近2.5倍。
近年來，原寧德時代客戶小鵬和蔚來“轉投”中創(chuàng)新航的懷抱，中創(chuàng)新航成為這些“當紅炸子雞”新能源車企的主要動力電池供應商。2023年，中創(chuàng)新航還成功頂替了寧德時代，成為了廣汽埃安的第一電池供應商。
張毅表示，目前市場上的新能源電池還是有比較多的選擇，但是頭部相對比較集中，新能源汽車品牌短期內不會因為上述專利訴訟的結果改變供應商，但長期來看，新能源汽車企業(yè)最終仍會傾向選擇市場份額比較大的供應商。
也有投資者指出，與其靠訴訟壓制對手，不如繼續(xù)拉開技術代差。畢竟電池行業(yè)下半場拼的是固態(tài)電池、鈉離子這些新戰(zhàn)場，那里才是真正的專利高地。
萬億“寧王”PK百億“中創(chuàng)新航”
從目前的業(yè)績情況來看，中創(chuàng)新航還無法與寧德時代“比肩”。2025年一季度，寧德時代實現營收847.05億元，中創(chuàng)新航則為68.96億元。同期寧德時代歸母凈利潤為139.63億元，而中創(chuàng)新航為2.3億元。
對比二者之前的年度業(yè)績情況，中創(chuàng)新航2022年、2023年、2024年的營收連續(xù)兩年保持在200億元以上，凈利潤則分別是6.9億元、2.9億元、5.91億元；而寧德時代同期3年的營收則分別達到3286億元和4009億元、3620.13億元，凈利潤則分別307.3億元和441.2億元、507.45億元。
從市值來看，截至6月16日，寧德時代收盤價246.66元/股，總市值約1.1萬億元；而中創(chuàng)新航股價收盤價為16.32港元，總市值約289.2億港元。
無論從業(yè)績規(guī)模還是市值對比，“百億”級別的中創(chuàng)新航都無法和寧德時代對比，但中創(chuàng)新航正在加速追趕“寧王”，這得益于中創(chuàng)新航的“強大底蘊”。
中創(chuàng)新航前身為中航鋰電，是鋰電行業(yè)中的“老人”。其歷史最早可以追溯到2007年，是由中國空空導彈研究院孵化的天空能源 （洛陽）有限公司成立，比寧德時代還早了4年。2013年，中創(chuàng)新航的裝機量達到國內第一。彼時蘇州金龍、中通客車、宇通客車等著名大巴車企相繼配套了中創(chuàng)新航生產的磷酸鐵鋰電池。
不過，高光并沒有持續(xù)多久。2015年，三元電池異軍突起，比亞迪（002594.SZ）的電池產能和產量已大幅領先中創(chuàng)新航，中創(chuàng)新航的磷酸鐵鋰電池陷入困境。到2017年，中創(chuàng)新航裝機量一路下滑，跌出了行業(yè)前十，并且很快被寧德時代趕超。2018年，主打三元電池的寧德時代已經名聲赫赫，躍升為鋰電池龍頭。而為了生存，中創(chuàng)新航不再死守磷酸鐵鋰，轉而將研發(fā)重點放在三元電池。2018年底，中創(chuàng)新航快速推出的第一代三元電池，開始少量配套長安、吉利等車企。
讓人意外的是，2019年中創(chuàng)新航第二代三元電池推出后，順利進入廣汽供應鏈體系。當年中創(chuàng)新航裝機量便擠進行業(yè)前十，此后更是挺進了前三。
來源：罐頭圖庫
就市占率而言，寧德時代遠高于中創(chuàng)新航。根據中國汽車動力電池產業(yè)創(chuàng)新聯盟的數據，2025年1-4月，寧德時代、比亞迪、中創(chuàng)新航市占率位居前三，分別為42.9%、24.54%、7.02%。2017到2025年，寧德時代動力電池使用量連續(xù)8年排名全球第一，其客戶包括特斯拉、寶馬、大眾、蔚來等主流車企。
自2023年至今，寧德時代配套了3568款車型，中創(chuàng)新航配套367款車型。盡管雙方市場份額仍存在較大差距，但隨著中創(chuàng)新航的快速崛起，這一差距正在逐步縮小。
在技術密集型產業(yè)，專利不僅是法律盾牌，更是商業(yè)競爭的矛。企業(yè)需在創(chuàng)新深度與知識產權策略上雙軌并進，否則即便短期搶占市場，也可能在專利戰(zhàn)中付出更高昂的代價。
下一篇：沒有了