宗慶后“獨女”宗馥莉與三位自稱其“同父異母弟妹”的宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛，圍繞18億美元離岸信托資產(chǎn)的爭奪戰(zhàn)進(jìn)入關(guān)鍵節(jié)點。
北京時間今日下午4點，香港高等法院將就宗慶后家族財產(chǎn)糾紛案進(jìn)行內(nèi)庭聆訊。這場備受關(guān)注的聆訊預(yù)計僅持續(xù)5分鐘，卻牽動著娃哈哈集團(tuán)百億港元資產(chǎn)的歸屬命運。
根據(jù)香港高等法院網(wǎng)站信息，本次聆訊性質(zhì)為“宣布決定”，屬程序性流程。案件原告為自稱宗慶后非婚生子女的宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛三人，被告則為宗慶后獨女宗馥莉及注冊于英屬維爾京群島的建昊企業(yè)有限公司（Jian Hao Ventures Limited）。
信托VS遺囑：跨境資產(chǎn)爭奪的致命分歧
根據(jù)香港高等法院披露的訴訟文件，爭議核心在于宗慶后是否在生前通過英屬維京群島注冊的建昊企業(yè)有限公司（Jian Hao Ventures Limited）設(shè)立信托基金。原告方聲稱，2020年宗慶后曾指示下屬在香港匯豐銀行設(shè)立信托賬戶，承諾為三位子女各分配7億美元（約合21億美元總額），而截至2024年5月，該賬戶余額約18億美元，其中已有108萬美元被轉(zhuǎn)出用于越南工廠開支。
宗馥莉陣營則手握父親2020年立下的遺囑，強調(diào)境外資產(chǎn)由其單獨繼承。這份由兩名下屬見證、無親屬在場的遺囑，在法律效力上存在爭議點——若信托確實成立且早于遺囑，根據(jù)香港《信托法》，獨立于遺產(chǎn)的信托資產(chǎn)將不受遺囑約束。
身份迷霧：缺失的DNA與“影子母親”
案件更荒誕的沖突在于原告身份的合法性。三位宗姓子女至今未公開DNA鑒定報告，反而要求法院調(diào)取宗慶后杭州某醫(yī)院的遺體檢材進(jìn)行比對。而他們口中的“生母”杜某，被曝是宗慶后早年商業(yè)伙伴，始終未持有結(jié)婚證明。根據(jù)中國《繼承法》，非婚生子女雖享有平等繼承權(quán)，但需先確權(quán)血緣關(guān)系，原告方在港、杭兩地訴訟均回避親子鑒定，轉(zhuǎn)而強攻資產(chǎn)凍結(jié)，暴露出證據(jù)鏈硬傷。
值得玩味的是，建昊公司董事結(jié)構(gòu)顯示，宗馥莉自2022年起已全面掌控該公司，而匯豐賬戶資金流動需經(jīng)其指令。這或許解釋了原告為何將離岸公司列為第二被告——試圖從操作層面封堵宗馥莉的資產(chǎn)處置權(quán)。
爭產(chǎn)風(fēng)波已沖擊娃哈哈經(jīng)營
今日香港法院的短暫聆訊，主要針對2024年12月簽發(fā)的臨時禁令是否延續(xù)。法律程序顯示，原告方此前已成功凍結(jié)建昊公司匯豐賬戶，但需在8月底前提交完備證據(jù)，否則禁令可能解除。
而杭州戰(zhàn)場同樣膠著：三位原告主張的21億美元信托權(quán)益，需跨越內(nèi)地與香港不同的法律體系舉證。若最終信托關(guān)系不被認(rèn)可，宗馥莉持有的遺囑將成唯一繼承依據(jù)，但需繳納高達(dá)45%的跨境遺產(chǎn)稅，這可能迫使娃哈哈進(jìn)行新一輪股權(quán)重組。
爭產(chǎn)風(fēng)波已沖擊娃哈哈經(jīng)營。數(shù)據(jù)顯示，娃哈哈電商平臺日銷量下降30%-50%，經(jīng)銷商因股權(quán)不穩(wěn)暫停進(jìn)貨，關(guān)聯(lián)直播銷售額暴跌70%，新茶飲品牌“娃小宗”面臨渠道信任危機。杭州上城區(qū)文商旅集團(tuán)作為持有娃哈哈46%股份的國資股東，已成立專班。職工持股會代持的5%股權(quán)去向也成為博弈焦點。
宗慶后遺產(chǎn)案揭示了中國家族企業(yè)傳承的制度短板?！?024中國家族企業(yè)傳承報告》顯示，83%家族企業(yè)未設(shè)家族委員會，62%創(chuàng)始人未與繼承人簽署股權(quán)協(xié)議。宗慶后直至臨終前才匆忙立遺囑，埋下了今日爭產(chǎn)風(fēng)波的隱患。
上一篇：3名男孩偷開奔馳到百公里外遺棄，2人已被抓，車主發(fā)聲
下一篇：沒有了