價(jià)值百萬的豪車在公路上行駛中突發(fā)自燃，車主向保險(xiǎn)公司索賠卻遭到拒絕。車主無奈之下只能訴至法院。近日，東莞市第一人民法院依法審結(jié)了該起保險(xiǎn)合同糾紛。最終，法院判決保險(xiǎn)公司按照全損進(jìn)行賠付及支付資金占用費(fèi)。目前，判決已生效。
豪車自燃報(bào)廢，車主維權(quán)一波三折
2022年11月15日，賴先生為其某品牌越野車投保了某保險(xiǎn)公司的機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)。其中，保單保險(xiǎn)責(zé)任免除條款中約定，在營(yíng)業(yè)性場(chǎng)所維修、保養(yǎng)、改裝期間，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。
2023年7月14日，賴先生因車輛曾出現(xiàn)過故障燈但并未排查出原因，將車輛交給某汽車養(yǎng)護(hù)中心，要求排查一下車輛故障并對(duì)車輛進(jìn)行清洗。汽車養(yǎng)護(hù)中心的員工在收到汽車后，經(jīng)過檢查發(fā)現(xiàn)車輛行駛存在抖動(dòng)現(xiàn)象，但無法排查出具體故障原因，便聯(lián)系某專業(yè)維修店進(jìn)行檢測(cè)。某專業(yè)維修店的員工王某在對(duì)車輛外部進(jìn)行初步查看后，便獨(dú)自駕車外出試車，行駛約15分鐘后，車輛發(fā)生自燃。
經(jīng)某保險(xiǎn)公司調(diào)查員復(fù)勘，車輛達(dá)到報(bào)廢程度，但認(rèn)定本次事故在維修保養(yǎng)、測(cè)試期間發(fā)生的，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，并作拒賠處理。
保險(xiǎn)拒賠引爭(zhēng)議，免責(zé)條款成焦點(diǎn)
庭審上，某保險(xiǎn)公司主張，維修員為找出車輛故障原因開車上路進(jìn)行檢測(cè)，是車輛維修的合理組成環(huán)節(jié)，事故是發(fā)生在維修保養(yǎng)、測(cè)試期間，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍；且案涉車輛主要燒毀車頭部分，車身、車尾仍存在殘余價(jià)值，故對(duì)原告訴請(qǐng)的“全損金額”不予認(rèn)可。
而賴先生則表示，案涉車輛是在公共道路行駛時(shí)發(fā)生自燃事故，保險(xiǎn)公司主張是對(duì)免責(zé)條例“機(jī)動(dòng)車在營(yíng)業(yè)場(chǎng)所維修、保養(yǎng)、改裝期間”進(jìn)行了擴(kuò)大解釋，與保險(xiǎn)合同免責(zé)條款約定的情形不符；且案涉車輛只是交付洗車和上路檢查，并未進(jìn)行任何實(shí)質(zhì)維修保養(yǎng)，其與汽車美容店、某專業(yè)維修店并未建立承攬合同關(guān)系。
法院經(jīng)審理查明認(rèn)為，首先，責(zé)任免除約定“在營(yíng)業(yè)性場(chǎng)所”維修、保養(yǎng)、改裝期間造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的任何損失和費(fèi)用免賠，而本案案涉車輛事故發(fā)生在公路上，并非營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，不符合免責(zé)條款約定的場(chǎng)所；且根據(jù)保險(xiǎn)公司提交的《調(diào)查報(bào)告》等證據(jù)顯示，汽車美容店與某專業(yè)汽修店均沒有對(duì)案涉車輛作出實(shí)質(zhì)性維修，也不符合免責(zé)條款約定的事由。綜上，法院認(rèn)定案涉事故不符合免責(zé)條款造成的損失，不發(fā)生效力。最后，根據(jù)上述《調(diào)查報(bào)告》，案涉車輛已達(dá)到報(bào)廢程度，即案涉車輛已達(dá)全損。東莞市第一人民法院一審判決保險(xiǎn)公司向賴先生支付車輛損失賠償款64.46萬元及資金占用損失。
被告不服提起上訴，二審駁回上訴，維持原判。
【法官說法】
保險(xiǎn)免責(zé)條款≠萬能擋箭牌
東莞市第一人民法院東城法庭法官許書琴表示，保險(xiǎn)的核心價(jià)值是為消費(fèi)者抵御意外風(fēng)險(xiǎn)提供保障，免責(zé)條款不應(yīng)成為保險(xiǎn)公司推卸責(zé)任的借口。
消費(fèi)者投保時(shí)需仔細(xì)研讀 “免責(zé)條款”，因其關(guān)乎自身權(quán)益限制。若條款表述模糊，消費(fèi)者有權(quán)要求保險(xiǎn)公司當(dāng)場(chǎng)解釋，務(wù)必全面準(zhǔn)確理解保險(xiǎn)合同內(nèi)容后再簽字，避免理賠時(shí)陷入困境。
保險(xiǎn)公司制定免責(zé)條款要秉持公平合理原則，平衡雙方權(quán)利義務(wù)，不能以不合理約定逃避保險(xiǎn)責(zé)任。同時(shí)，需對(duì)投保人盡到 “提示” 和 “說明” 義務(wù)。
只有保險(xiǎn)雙方切實(shí)履行責(zé)任義務(wù)，才能營(yíng)造健康有序公平的保險(xiǎn)市場(chǎng)，讓保險(xiǎn)發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)保障作用，使 “免責(zé)條款” 不再阻礙消費(fèi)者維權(quán)。